香港高等法院周五（21日）開庭處理律政司入稟申請禁制令，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光歸香港》，法官陳健強押後至下周五（28日）頒下裁決。對於前支聯會副主席鄒幸彤在囚中提出抗辯介入案件，遭法官指鄒沒犯下禁制令下所指的4項行為，故「沒資格」介入案件。香港記者協會主席陳朗昇在庭外表示，記協要求申明禁令沒有保障記者工作後，律政司同意加入保障記者豁免條款，但提醒同行：「當執法一方質疑我哋動機，用煽動或其他條款嚟去話我哋動機不良，用相關國安條文嚟控告我哋，我哋保障嘅條文係有，但唔充足。」

報道無罪　知情有價　請即訂閱《追新聞》：
https://www.patreon.com/thechasernews

律政司一方代表由資深大律師余若海提出，禁制令涉及國家安全，有關考慮不可被輕視，又指《願榮光》歌曲或純音樂都可引起市民情緒，或達到侮辱國歌效果。他重申，為了提高公眾關注，避免因傳播《願榮光》歌曲而違法，法庭有必要批出禁制令。他以2019年機場和港鐵分別獲得法庭批出禁制令為例，禁止阻礙或干擾機場運作，及在港鐵內作出非法行為，禁制令效果顯著，相信禁制令內容獲媒體廣泛報道後，絕大部份市民都會遵守，市民個人權利不會受到損害。

資深大律師陳樂信代表「法庭之友」陳詞，在訴訟雙方以外向法庭提供意見。他指出，傳播《願榮光》歌曲可能涉及違法行為，已受《港區國安法》涵蓋，禁制令與現行法例重疊，又指自律政司申請禁制令後，歌曲更廣泛流傳，設立禁令可能「欲蓋彌彰」。

至於，前支聯會副主席鄒幸彤早前申請成為案件答辯人，但她未有現身法庭。網媒《法庭線》引述消息指，鄒幸彤以個人身份向登記處存檔文件被拒，其後透過資深大律師李志喜、大律師梁麗幗提出抗辯，亦遭律政司反對。法官陳健強日前書面通知鄒幸彤一方，指鄒沒犯下禁制令下所指的4項行為，故「沒有資格（no standing）」介入案件。代表鄒幸彤的資深大律師李志喜亦未有進入法庭，在庭外延伸部份的公眾席旁聽。

香港記者協會周二（18日）發聲明指，律政司已接納記協建議，同意若禁制令獲批，會加入新聞工作豁免條款，豁免記者在執行新聞工作活動時的禁制令及民事責任，故不會介入案件。記協主席陳朗昇在庭外表示，法官確定會加入保障記者條文，但律政司一方提及並非「豁免」，但不論用甚麼字眼，如果能夠「白紙黑字」列明保障，從事新聞和評論的工作者都可以更放心。不過，陳提醒，加入條文並不是記者享有「特權、天條」，當執法一方質疑記者動機，仍可以煽動或其他條款指控動機不良，以相關的國安條文予以控告。

《願榮光》禁制令案原本由高等法院法官陳嘉信開庭處理指示聆訊，其後陳嘉信被指控涉及「司法抄襲」，遭終審法院首席法官張舉能嚴肅訓誡，案件改由另一高院法官陳健強頂上。