英國人權倡議者裴倫德（Luke de Purlford）自2019反送中運動開始，一直為香港人權議題發聲。他接受《追新聞》訪問時提到，港媒《南華早報》將他貼上「英國政客」（UK politician）標籤，但他否認，並指李宇軒以「從犯證人」身份作供是受到脅逼的，一如所料對方選擇很少，不是說出事實，而庭上一些引述，自己也從來沒有說過。

記者翻查網上資料顯示，《南華早報》以「政客」介紹裴倫德，但路透社、英國《獨立報》、《泰晤士報》、《衞報》等，均以正確的身份「人權倡議者」（Human rights campaigner）或IPAC行政總裁介紹他。裴倫德雖然是英國保守黨黨員，但並非政客、也不是議員，只不過以人權倡議者身份成為保守黨人權委員會委員，以及有份成立「對華政策跨國議會聯盟」（Inter-Parliamentary Alliance on China, IPAC）。根據IPAC網站顯示，該組織主要聯繫歐洲國會、27個立法機關逾240個國會會員，主席以輪任方式擔任，共同回應中國的世界貿易、安全、人權等議題。

報道無罪　知情有價　請即訂閱《追新聞》：
https://www.patreon.com/thechasernews

裴倫德為港人熟悉，莫過於2019年11月以英國保守黨人權委員會委員身份訪港觀察區議會選舉。當時巧遇正在拉票的建制派立法會議員何君堯，他趨前向何表示，對方的英國Anglia Ruskin University的名譽法學博士學位被褫奪，「我也有份促成你的博士學位被DQ。」中共2020年強行在香港實施《港區國安法》後，對華政策跨國議會聯盟於2020年6月5日成立，裴倫德為IPAC創辦人及行政總裁，也是反奴隸慈善組織Arise的共同創辦人，一直活躍於人權遊說倡議工作。

Very good to take some time@our from election observation to tell #JuniusHo in person that I was responsible for the revocation of his honorary doctorate from @AngliaRuskin #Sorrynotsorry pic.twitter.com/3y2TdWgbfS

— Luke de Pulford (@lukedepulford) November 24, 2019

「我可以確定李宇軒不是說出事實」

裴倫德以文字回覆《追新聞》提問，他指李宇軒以「從犯證人」身份作供是被受脅逼的，他所說的一切相信是受到深圳的影響，而法庭上的證據也是錯誤的。裴倫德認為：「他（李宇軒）的作供——所有供詞要全部摒棄，根據聯合國特別提出，透過酷刑和脅逼的指控並不可靠。我可以確定，李宇軒不是說出事實，一如我們所料，他在事情上很少選擇。一些引述被指是我說的，但我從來沒有說過，也與公眾領域的證據直接矛盾，我看到香港媒體引述的訊息，我從來沒有傳送過。」

《華盛頓郵報》（The Washington Post）去年12月透過香港及中國大陸的法庭文件、閉路電視畫面、獄中書信，以及訪問多名與「12港人」事件或黎智英相關人士等多方面資料，整合李宇軒在中國大陸扣押時的經歷。報道指，12港人登岸後被帶到派出所，其後到醫院抽血，再被送往深圳鹽田看守所遭單獨囚禁。警衞晝夜看守12港人，連去廁所也受到監視。囚室燈光一直亮着，日間除了吃飯或審問時間外，其餘時間都被要求盤膝而坐，令關節酸痛，晚間不定時被叫醒。報道引述7名知悉獄中情況的人皆表示，警衞威脅他們若不交代離港細節，就會將他們送到新疆；而李宇軒的囚室經常傳出尖叫聲，有人相信李宇軒受到的虐待，「很可能比其他人差十倍」。報道指，李宇軒回港後接受政府委派律師，答應做污點證人。

被點名為「共謀者」 裴倫德沒被傳召作證

壹傳媒創辦人黎智英及3間蘋果公司被串謀勾結外國勢力及串謀刊印煽動刊物等罪，控方開案陳詞點名多名國政客及人權捍衞者為「共謀者」（co-conspirator），當中包括裴倫德、美國前副總統彭斯（Mike Pence）、美國前國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）、香港監察共同創辦人羅傑斯（Benedict Rogers）、曾任美國駐港澳總領事的「香港自由委員會基金會」（CFHK）主席郭明瀚、IPAC日本負責人、日本前眾議員菅野志櫻里（Shiori Kanno）、推動《馬格尼茨基法》（Magnitsky Act）的英國金融家布勞德（Bill Browder）等。

裴倫德回應《追新聞》，指他於2019年曾到訪香港。但不打算就法庭上公開的李宇軒短訊指控作出回應。他重申：「我希望提出以下重要事項：控辯雙方都沒有接觸我，試圖確定這些內容是否真實。據我所知，控辯雙方都沒有提出『數碼鑑證』（digital forensic）。我在這宗案件被點名為『同謀者』，在一般的司法管轄區下，我應該就案件提交證供或回應問題，就『所謂的罪行』作為證人提交供詞，但在黎智英審訊這場鬧劇中，正常的司法準則不能簡單地應用在這案件上。」

李宇軒在庭上供稱，他有份以個人名義協助IPAC創立及編輯IPAC網站內容，曾協助將一則敦促新西蘭政府承諾不會引渡逃犯到香港的文章上架，稱只有他可編輯網站，直至被捕為止；又確認IPAC曾與「SWHK」（重光團隊）討論針對《港區國安法》的對策，創立「SWHK IPAC」群組供其他SWHK成員直接與裴倫德討論。對於李宇軒在IPAC草創階段的參與程度，裴倫德回覆：「眾所周知，李宇軒在多個推廣香港民主的組織義務參與。他在IPAC早段曾以義務性質連繫協力，所做的工作在任何尊重權利的司法管轄區都受到讚揚。」

「香港記者接觸外國倡議者面對很大風險」

由於審訊仍在進行中，港媒在報道內容時避免藐視法庭，但裴倫德理解記者報道審理的案件受到嚴格限制，但法庭報道卻出現與法庭無關的不準確訊息，「例如，《南華早報》經常將我貼上『英國政客』的標籤，但我不是。」他不諱言，由《港區國安法》到現在的23條，對於香港記者接觸外國倡議者面對很大風險，對記者的生活帶來困難，因為報道觸及這議題已不再安全，甚至幾乎不可能表達他們的觀點，甚至引述他們說話，「我在這裏也感到壓力」。

---