由近年「香港國歌」的風波開始，2019年8月31日誕生的《願榮光歸香港》成為香港抗爭運動中的其中一個重要文化創作及符號。 當律政司林定國於6月5日向法庭申請禁制令及臨時禁制令，以禁止四項與歌曲《願榮光歸香港》（或稱 「Glory to Hong Kong」）有關的「非法」行為的時候，更充份證實在港共政權眼中，《願榮光歸香港》成為暴政的其中一項痛處，必去之而後快。
從時代背景、歌詞及旋律三方面來看，《願榮光歸香港》有不少的地方竟然與1935年發表，後來成為中共國歌《義勇軍進行曲》相似；當然，兩者在某些方面有明顯的差異：
從兩首歌的歷史背景而言，反抗暴政是成為兩首共同擁有的面向。無論是1930年代日本軍國主義侵華，抑或是2020年代中共對香港的殖民及高壓統治。兩首歌反映大時代的人在暴政下別無選擇，只能夠本著拼命反抗的決心與暴政抗戰到底。
從兩首歌針對的對象而言，由《榮光》的「同行兒女，為正義，時代革命」，與《義勇軍》的「起來！不願做奴隸的人們！把我們的血肉，築成我們新的長城」，無論是以往不願做奴隸的人們，抑或是現今捍衞正義的同行兒女，皆強調面對恐懼、暴力、鎮壓及被消滅的時候，妥協、投降只會更沉淪，以行動反擊是唯一出路，無論是今天要捍衞正義，抑或是昨日要保衞國土。《榮光》的層次比《義勇軍》更高：前者者要捍衞自身的價值更要進動社會變革；後者要築起血肉長城保家衞國。
兩首歌均透過歌詞反映面對的危局而引發的情感，無論是「何以這土地淚再流？何以令眾人亦憤恨？…… 何以這恐懼抹不走？」，抑或是「中華民族到了最危險的時候」，利用帶有情感的形容詞——帶有傷痛的流淚、憤恨、恐懼或危險——旨在於強調民族已到達死亡的臨界點，既有助於刺激起眾人要團結起來，以行動回應危局；又能夠提升歌曲的感染力，誘發聽眾的民族情感。
至於描述自身如何反擊敵人？
《榮光》有「何解血在流？但邁進聲響透；建自由光輝香港」，而《義勇軍》的「我們萬眾一心，冒著敵人的炮火前進！」。前者描寫雖然士兵依然受傷流血，但仍為未來重建新的家園而努力；後者描寫士兵團結一致，在敵軍攻擊下繼續前進。
此外，《榮光》以「捍自由，來齊集這裡，來全力抗對，勇氣、智慧也永不滅」與《義勇軍》的「每個人被迫著發出最後的吼聲」，前者帶著勇氣及智慧來捍衞自身的價值——自由；後者卻因時勢所迫才發出「最後的吼聲」，帶有決一死戰的意味。換言之，《榮光》強調發自個人內心深處的追求的自發性行動；《義勇軍》反映因為為勢所迫唯有孤注一擲去迎戰的狀況。
歌詞中有否涉及對未來的期望？
要歌曲更具感染力，歌詞中能否帶出國家民族的未來路向是關鍵。《榮光》中的榮指的榮耀，在於經歷戰役後「黎明來到，要光復這香港」及「祈求民主與自由，萬世都不朽」，即香港最終能夠戰勝敵人，回復具持續性民主及自由的社會。《義勇軍》中有「起來！不願做奴隸的人們！」，似乎民族的命運只能夠不再臣服於權勢的淫威之下做回正常人而已。
因此，前者反映著人要建立及捍衞人性化社會；後者只能夠擺脫非人性化的命運。
從旋律的角度，兩首歌首三個音皆為「So Do Do」，當然兩首歌的節奏是有分別：《榮光》是「So Do Do Re Ti Ti Do La」，而《義勇軍》是「So Do, Do Do Do Do So La Ti Do Do」。附帶一提，另一首中共的政治歌曲《國際歌》，首一句「起來，飢寒交迫的奴隸」，整句的音為「So Do, Ti Re Do So Mi La Fa」，發現首兩個音也是「So Do」。
結論：本文旨不在於比較《願榮光歸香港》及《義勇軍進行曲》的優劣，而是強調兩首歌有不少部分均帶著共同的特徵，更重要的是示範如何撰寫比較式文章——選取的兩樣東西必須有某些共同性，比較才有意義；其次透過比較發掘其異同，從而進一步探討背後的因素，更是必不可少。
作者：黃偉國@COOTL
