「國父」觀念，中西各不同。中國的國父觀深受帝王思想、儒家禮教影響，認為國父只能有一個。這種想法，在西方民主社會自然不切實際：建國不可能是one man band的工作，必須合眾人之力方可成事。以美國為例，雖然華盛頓有Father of His Country的美譽，但史家一致認為美國建國得力於一眾Founding Fathers，今天較多人接受的是「七國父」說：總司令兼第一任總統華盛頓、獨立宣言主要起草人傑斐遜、第二任總統亞當斯、外交家和法學家約翰傑伊、有美國憲法之父之稱的麥迪遜、成功取得法國支持的富蘭克林、促成聯邦制的漢密爾頓。

在舊香港讀過世界史的朋友，都知道意大利於1861年統一，當中公認有四大國父：青年意大利黨創始人馬志尼、率領紅衫軍南征北討的加里波的、政治家加富爾、統一後首任國王伊曼紐二世。

因此，在「多父制」之中成長的我們，當然不能讓李家超獨美。有「港獨之父」美譽的梁振英，上台依始便出現青關會高調批鬥法輪功，任內發生國教事件、雨傘運動、魚蛋革命等，高調宣揚港大學苑出版的《香港民族論》，促成本土派的出現，港人認同「香港人」身份高漲、「中國人」身份低迷，香港人甚至喊出了「支那人滾回支那」口號。自此，梁振英「港獨之父」之名在各大傳媒不脛而走。

梁振英撚點的港獨之火，成於林鄭。被利君雅要求「講人話！」的林鄭，一意誘發反送中運動，將香港推向不歸路：香港人與中國政府的關係徹底破裂，反返中運動後湧現的移民潮，向全世界發出了準確無誤的信息，香港人不認同中共和港共治下的香港。更有甚者，林鄭任內催生出香港國歌，《願榮光歸香港》每次在國際場合取代《義勇軍進行曲》演奏時，香港人的歡呼雀躍說明了人心所向，香港大球場每次有國際賽事舉行，港共政權都要派警察駐守，以防球迷噓中國國歌。日後學術界若要研究香港獨立史，林鄭五年管治期是關鍵所在。

我仍然記得，2008年北京奧運，香港人歡呼雀躍收看各項比賽，香港人對中國的認同升至歷史高位。然而，之後十年風氣雲湧，急轉直下，若非得力於三位香港國父推波助瀾，中港撕裂、香港國歌、香港獨立、光復香港、願榮光歸香港等等，又從何談起。

當然，眼睛雪亮的朋友一眼便看得出，這篇只是戲文。助產士和施害者不是國父，否則便很容易會認同中共「沒有文革便沒有改革開放」之類的惑眾妖言。日後香港若有獨立一日，其國父（們）在視野、能力、道德等必定遠在這三隻quisling之上。