2019年11，有網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突，期間兩名男子涉於荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，2021年6月被裁定罪名不成立，高等法院去年裁定律政司上訴得直，下令案件發還原審處理。兩人維持不認罪，案件周二（14日）在觀塘裁判法院重開辯方案情。
報道無罪 知情有價 請即訂閱《追新聞》：
https://www.patreon.com/thechasernews
案發時任職教會幹事、有社工資格的次被告選擇作供，憶述案發當晚因擔心年青教友安危，前往荃新天地商場尋找，冀勸導對方回家，惟等候期間商場外傳出巨響，大批人潮湧入，更見有人將著火物體拋入或射入商場，故嘗試用水淋熄它，當刻自己無法呼吸和睜眼，欲離開尋求協助，惟途中被防暴警員從後用警棍擊打後腦再被當場制服被捕。
兩名被告為葉澤深（案發時20歲，學生）及陳皆橋（案發時22歲，報稱社工），各被控於2019年11月12日，在荃灣沙咀道近大河道及禾笛街，身處非法集結時，使用相當可能阻止識辨身分的蒙面物品，即一個面罩。兩人再被控於同日同地與其他不知名人士參與非法集結。同案另有一被告陳約信（20歲，補習教師），3人在2021年6月經審訊後，獲原審裁判官劉淑嫻裁定無罪，律政司以案件呈述方式上訴，並透露陳約信已離港，不會繼續就其裁決上訴；而葉澤深曾向終院申請上訴許可但被拒絕。控方早前就指，不會重開控方案情。
｜葉父指曾叮囑兒子買索帶整理家中電線
葉澤深由大律師黃纓淇代表，陳皆橋由大律師吳宗鑾代表。葉澤深選擇不作供，辯方傳召其父作證人。就原審時拘捕葉的警員指，從葉身上搜出未開封索帶，葉父今供稱，在案發前數星期因感家中電線、寬頻線混亂，但不肯定實際時間，故吩咐兒子購買索帶整理，又指自己曾在工作時，提醒兒子購買索帶，並在裁判官劉淑嫻追問下同意，為被告被捕前數天。至於為何感電線變亂卻一直不催促被告購買索帶，葉父稱自己其實可以催促，但見兒子一直沒有行動，因此致電對方，並不同意控方指他在說謊。
次被告陳皆橋選擇作供；辯方另透露將會傳召陳案發時的上司作辯方證人。陳皆橋供稱，案發時為註冊社工，任職中華基督教會青衣全完堂的事工幹事，工作地點在燕京書院，工作包括負責學生輔導工作，照顧學生的身心靈發展，以及為堂會教友服務。他憶述，在2019年社會運動期間，不支持他人使用激進手段表達訴求，認為要以和平、理性、非暴力的方式表達，又舉例曾勸喻為燕京書院學生的Lunch哥（李國永）及沒收教友身上的裝備，望對方不會去警署示威；他亦有致電跟進多名年青人的狀況，並勸導他們以「和理非」方式表達政治訴求。
陳續指，案發當天需要上班，曾致電多名擔心的學生和年青教友，了解他們的位置及狀況，知悉年輕教友「May」會出席集會，但指對方迴避其問題，表現「怪怪地」，後來在晚上再致電對方時得知她身處荃新天地中庭位置，由於擔心對方安危，因此決定直接到場勸「May」回家，於是在家收拾行裝，將早前從學生身上沒收的一袋裝備收入背囊，包括防毒面罩、眼罩、手袖及手套，解釋因從社交媒體得知各區有警民衝突，擔心受催淚彈、示威者的煙餅影響，因此帶上裝備。
｜陳指離職後無再跟年輕教友「May」聯絡
陳續供稱，下車到達荃灣街市街後，沿途見附近馬路有大批人群聚集，又有警員在大河道天橋上駐守，當時因人群在叫喊口號，似與警方對峙，故「唔夠膽行過去」；他與「May」相約在荃新天地中庭見面，到達後卻一直不見對方蹤影，曾站在中庭位置嘗試找她，期間亦數次致電及向對方傳短訊但不果，在原地等候數分鐘後，商場外突傳來多下巨響，外面有人開始跑入，然後聽見後方再有一下響聲，轉身就見有起火物體拋入或射入中庭，自己既驚慌又憤怒，以為示威者把煙彈掟入商場，當時打算想從背包取出水樽，將火淋熄，但隨即無法呼吸和睜開眼，才發現地上的應是催淚彈，於是馬上向後走往沙咀道方向離開，望去商場尋求協助清洗，但剛跑了幾步，突聽見大聲「噗」一下，再發現自己後腦受傷，故加緊腳步離開，期間右後腦再被打，轉身後望才見防暴警察準備再次揮動手中警棍，自己之後當場被捕。
控方盤問時指，既然事情起因是因為被告要營救「May」，亦曾向「May」傳短訊，可見兩人關係良好，質疑陳為何沒有聯絡對方，要求她提供當日短訊內容，證明自己說法屬實，以協助他證清白；陳回應，自己在離職後已甚少與對方聯絡，今年8月時曾問對方會否願意出庭作供，但對方指「唔記得晒」、「其實我都好忙」，其態度令他感到對方不想再被捲入跟2019年相關的事件。
裁判官劉淑嫻就質疑，陳願「赴湯蹈火」往荃新天地，與「May」關係必定良好，為何沒向「May」查詢有否保留對話紀錄；陳回應指自己離職後，已4年沒聯絡過對方。
控方另指，陳案發當日身穿深色牛仔襯衫、黑色褲及黑色波鞋，容易被誤當參與非法集結的人士；陳表示不同意，強調那是其日常工作穿著，案發時亦有配戴社工證。就控方質疑他把他人可能戴過的防毒面罩使用，「你身體唔好，唔驚有菌？」陳回應指，被他沒收的防毒面罩看來新淨。控方最後指，陳實情知悉商場地上為催淚彈，因此淋熄彈頭望保護其他非法集結人士，他不是到場找「May」而是與對方參加非法集結，並戴上口罩避免被認出。陳一律否認。審訊明續。
案件編號：WKCC2319/2020
多謝支持《追光者》，GoFundMe：
https://www.gofundme.com/f/pulse-hk-pulse-hk-crowdfunding-a-new-platform
Thank you for your support 🪔
🌟加入YouTube頻道會員支持《追新聞》運作🌟
https://www.youtube.com/channel/UC5l18oylJ8o7ihugk4F-3nw/join
