壹傳媒2021年12月15日遭頒令清盤，旗下《蘋果日報》有限公司被控《港區國安法》串謀勾結外國勢力危害國家安全等罪。清盤至今逾3年，據網媒《寄寓記語》周日（23日）報道，網民在元朗錦上路跳蚤市場發現有店舖門外寫有「法院拍賣貨」、「特價發售」的紙版速銷，店內不少相機和腳架等拍攝器材貼有「壹傳媒」的標誌。同一日，香港保安局局長鄧炳強去信英國《衞報》（The Guardian）表達強烈不滿，該報日前發表評論文章指壹傳媒創辦人黎智英被阻撓選擇海外律師代表上庭，而有關決定不受法律挑戰，等同賦予維護國家安全委員會所謂「警察國家」的權力。
網媒《寄寓記語》貼出錦上路跳蚤市場一店舖擺放大批攝影器材待價而沽的相片，並引述店舖老闆表示，經政府購得壹傳媒大樓2樓及3樓的所有權，並限令需於一日內將樓層的物品清空，如有遺留將被視作放棄，而1樓由另一行家所購買，政府或因4樓存有大量文件而未有放售，完成處理後有機會炸毀整楝大樓以作清理。
報道無罪 知情有價 請即訂閱《追新聞》：
https://www.patreon.com/thechasernews
網民IG發帖巧遇《蘋果》拍賣貨：成件事好奇幻
《追新聞》翻查網上資料發現，Bensun_photoblog於周日在Instagram貼文，指經過錦上路跳蚤市場見到「法院拍賣貨」的紅字吸引入檔口，「見到奇幻嘅一幕，一大堆古舊傢俬，舊木具傢俬後有L電係到叉緊😂。一堆DV仔插晒喺膠箱入邊，之後就留意到有《蘋果日報》貼紙。」他跟檔主傾談才知道原來用80多萬港元購下一批攝影器材，全部都是法庭清盤《蘋果日報》留下來。
帖文寫道：「老闆仲話有對600 mm、800 mm長鏡，不過發晒霉，gitzo單腳200，穩定器喺地下好似垃圾咁擺喺度，諗唔到《蘋果日報》會用呢個肢解嘅方法出現喺一個跳蚤市場，成件事好奇幻。」
法院在壹傳媒清盤後拍賣資產及印刷機器
據《追新聞》了解，壹傳媒大樓位於駿盈街8號，2樓為《蘋果日報》編採部及攝影部主要樓層，攝影器材主要存放在2樓。2021年6月7日，警方國安處以「串謀勾結外國勢力」拘捕壹傳媒多名董事和高層，凍結《蘋果》資產，創刊26年的《蘋果》於一星期後（6月23日）被逼宣佈停運，翌日發行最後一份《蘋果》創下單日百萬銷量的香港報業紀錄。香港科技園隨即對壹傳媒大樓啟動收地程序；同年12月，壹傳媒被高院頒令清盤。2023年1月，聯交所將壹傳媒從上市公司中除牌，令原本市值逾7.65億港元的壹傳媒股票化為烏有，當局亦隨即安排拍賣壹傳媒的資產及印刷機器。
《衞報》指香港自由急轉直下、遭千刀萬剮
至於，《衞報》評論文章《模糊黎智英裁決暴露香港法治被侵蝕》（The obscure Jimmy Lai ruling that exposed the erosion of Hong Kong’s rule of law）於上周六（22日）刊登，該報記者Amy Hawkins曾要求香港司法機構作出回應不果，反惹來保安局局長鄧炳強去信《衞報》「抗議」。
《衞報》評論指，香港的自由在過去幾年來急轉直下，被形容為「千刀萬剮」（death by a thousand cuts），批評者被監禁，選舉變成「愛國者」專屬事務，記者屢遭騷擾，數十萬人被逼離開香港；3月17日，香港終審法院推翻黎智英就聘請海外律師的上訴申請後，凸顯了這項毫不起眼的裁決暴露了香港法治侵蝕問題，專家稱之為「警察國家」權力的展現。
文章指，英國御用大狀Tim Owen於2022年首次獲准代表黎智英，但港府反對Tim Owen的資格，並多次循法院上訴失敗；行政長官李家超於2022年12月要求中國全國人大釋法，並於2020年6月強行實施，香港法院在國安案中需要行政長官批准才能接納外國律師。即使Tim Owen早於釋法前已被接納為黎智英代表律師，香港的國安委仍指示入境處拒絕向Tim Owen發出工作簽證。去年辭去香港終院非常任法官的岑耀信勳爵（Lord Jonathan Sumption）受訪時批評，對於有資格代表客戶而未能獲得工作簽證，這是相當罕見的事情，警告香港的法治已「深受損害」，而通過簽證拒絕Tim Owen是政府的「詭計」。
評論指，黎智英的終院上訴的問題核心不在於簽證，而是國安委的決策不能被法律挑戰，這一原則在法律圈子內引起警惕。《衞報》引述香港大律師公會前主席夏博義（Paul Harris）稱，這一原則「有效賦予委員會警察國家的權力」。香港大學法律系前教授戴大為（Michael C. Davis）認為，法治再遭打擊，香港終審法院顯然錯過了限制過度使用國家安全理由和更好地界定委員會豁免審查的機會。香港大學法學院教授楊艾文則表示，國安法明確表明某些決定免受法律挑戰，而終院法官可能只是認為黎智英的特定申請毫無根據，關於國安委管轄範圍上的法院審查問題仍然存在爭議。
鄧炳強在致函《衞報》的信件中批評，文章對香港特區政府處理國安案作出「誹謗」，因此要作出澄清，重申黎智英上訴許可申請，因「完全不具法律依據」而被簡易程序駁回，終院裁定並不像文章所說的「模糊」（obscure），強調反對以帶有偏見和誤導性的語言，來質疑法院的專業和公正性。
英國《衞報》
🌟加入YouTube頻道會員支持《追新聞》運作🌟
https://www.youtube.com/channel/UC5l18oylJ8o7ihugk4F-3nw/join
《追新聞》無金主，只有您！為訂戶提供驚喜優惠，好讓大家支持本平台，再撐埋黃店。香港訂戶可分享給英國親友使用。
