「只許州官放火，不許百姓點燈」，似乎在「美麗新香港」中成為常態。今年6月，一對男女疑似在啟德一處屋苑露台性交，遭人拍攝並上傳網絡，兩名事主因有違公德及後被捕。就在調查期間，大批與該案調查工作無關的警察，竟擅自登入內部系統查看、翻拍及瘋傳女事主相片，表面上已至少涉嫌干犯「不誠實使用電腦」及「公職人員行為失當」兩罪。然而，港警聲稱，個別警員出於「好奇」登入電腦系統，不涉及刑事成分。事件引起坊間熱議，有律師質疑，若然普通人干犯同樣罪行早已被拘控，但警方卻能以「好奇」作為免責理由，簡直匪夷所思。更有網民揶揄，保安局局長鄧炳強，當年仍是警務處長的那一句「作為警察更加需要知法犯法」，似乎並非一時口誤。

報道無罪 知情有價 請即訂閱《追新聞》：
https://www.patreon.com/thechasernews

根據港媒的報道，今次警員懷疑集體「犯案」事件之所以被揭發，是因為「太過張揚」，引起警隊高層關注並介入調查。不過，由於涉及警員人數眾多，更重要的是有高級人員牽涉其中，事件交由警隊內部調查近半年，最後還是不了了之。港警只承認，個別警務人員因出於好奇登入電腦系統，而相關違紀人員已經接受適當的紀律處分，卻拒絕透露涉及的警員人數與職級，以及所謂「適當的紀律處分」，最嚴重的究竟達到那個級數，抑或只屬最輕的「口頭警告」，甚至連行為簿都沒有記錄？

至少有兩名執業律師，在接受媒體採訪時指出，涉及今次事件的警員，表面上已涉嫌干犯「不誠實使用電腦」、「公職人員行為失當」，以及「未獲資料當事人同意下披露其個人資料」三罪，而且「犯罪行為」和「犯罪意圖」明確。港警竟可詭辯稱，個別警務人員出於好奇犯事，「不涉及刑事成分」，亦即不用作出起訴，就更加荒唐。這番「出於好奇」的辯解，背後潛台詞好像在說「男人都是鹹濕」，涉事的警察大多是男人，所以查看並瘋傳該宗「露台性交案」的女事主芳容，也不為過。那麼，因「鹹濕」而「好奇」偷窺，也不算犯罪？！

若按照「男人都是鹹濕」的前提繼續推論，那麼社會上其他男人都應該會對該案的女事主容貌感到興趣或好奇，但為何只有警察盡享這種另類「偷窺」的特權，而不用擔心遭檢控？若然今次不是因為太揚張，有關個別警員濫用警隊內部電腦的行為又是否一直存在？若然他日某大高級應召賣淫集團被搗破，又是會再有成群警員爭相擅自登入警隊內部電腦，一睹被捕紅牌小姐的花容月貌，警隊管理層又是否會繼續「隻眼開隻眼閉」，僅作內部懲處，而不是更為嚴重的刑事起訴？這讓人聯想到《動物農莊》裡面的一句說話：「All animals are equal, but some animals are more equal than others. （所有動物一律平等，但有些動物比其他動物更平等。）」

請不要扮懵，也不要裝傻。2021年10月，香港已修例將個人資料「起底」刑事化，簡易程序審訊一經定罪，最高可被罰款10萬元及監禁2年；循公訴程序定罪，可被處罰款100萬元及監禁5年。若然港媒報道屬實，涉事警員們相信「犯事」前也沒取得當事人同意吧！？無論女事主是甚麼人，她已經為自己的所作所為，負上有關責任，個人私隱應該得到保障，包括涉事影片不應再在網上傳播，以及不被其他人或警察視作為「好奇」對象，甚至以目光「侵犯」或更為嚴重的「視姦」。按照有關個人私隱條例，如果警員濫用職權，硬要一睹這位女士的容貌，也不算「涉及刑事成分」，那公義何在？

最可笑的是，港警還聲稱：「十分重視人員誠信，並會不遺餘力深化警隊的誠信管理文化及預防不當行為」。若然是普通市民涉嫌干犯同樣罪行，已經又拉又鎖了。這次事件已再度暴露出，港警「律市民以嚴，待自己人以寬」的惡習。監警會一直被指屬「無牙老虎」，而港警向來都是以內部調查來處理或「消化掉」涉及不當行為的警員，這種「自己人查自己人」的做法，早已為外界所詬病及批評。在反送中運動中，港警種種涉嫌濫權、濫用暴力及濫捕的惡行無法追究，更遑論要還原「7.21警黑勾結」的真相。

「知法犯法」同「知法守法」僅差一字，意思卻謬之千里，鄧炳強與蕭澤頤等人應該好清楚。傳聞今次事件涉及逾百名警員，根本不只是「個別警務人員涉嫌違紀」的事情，這已反映港警管理文化及管理機制出現嚴重問題！每次出了事，如同唸咒般重覆：「如有個別警務人員涉嫌違紀，警隊定必跟進，並按既定機制公平公正調查」，到最後卻放生自己人，繼續蔑視、破壞早已所剩無幾的香港法治精神，只會更為市民所不齒。