《追新聞》特約記者梁銘康巴黎報道

工會一方在勞動節當日公佈，共有50萬人參與巴黎大遊行，Sylvain指總工會對人數感到滿意，同時不滿警方嚴重低估遊行人數只有11萬。他解釋，警方會隨意選擇記錄人數的路徑，亦只會統計沿遊行路線馬路上的人數，不計算馬路兩旁行人路及轉入內街向終點民族廣場進發的示威者；所謂第三方機構利用紅外線攝影機記錄人數，統計向前行的遊行人數，同時將反方向離開者從遊行人數中減除。他指警方與「獨立」機構所公佈的遊行人數往往相若，背後政治目的不言而喻。惟Sylvain也承認，為了跟政府在遊行人數問題「爭逐（Game of chasing）」，工會也會公佈最大估算人數，抗衡被警方嚴重低估的數字。

巴黎大遊行的畫面勾起不少香港人4年前的回憶，遊行、衝突的一幕幕情景固然似曾相識，當日遊行前「不要大台」的呼聲對港人而言亦不會感陌生。勞動節當天，數百名路線較為「激進」的「黃背心」（Yellow vests）及「黑群」（Black bloc）抗爭者，在遊行前越過工會代表的隊頭，明言不需要工會的「大台」代表，逕自搶先走到防線前與警方對峙。

Sylvain認為，黑群抗爭者是受到「擺佈」，因為曾多次有警方人員被目睹喬裝成黑群抗爭者，領頭鼓動其他示威者作衝擊或破壞，以讓防暴警察有藉口鐵腕向其他示威者施暴。在勞動節遊行，亦有片段拍下疑似喬裝警員詢問上級應該在商店上噴上甚麼語句。他又指，黑群往往不會出現在右翼示威上，質疑警方人員多數為極右翼主義者，所以黑群只會在左翼示威集會製造混亂。

Sylvain進一步剖析兩條路線之間的芥蒂，指黑群抗爭者數年前在工會人士眼中，仍是一班「貪玩的年輕人（Some kids looking to have fun）」，最初曾任由黑群抗爭者以工會遊行或集會作為掩護，結果招惹了警方在群眾中搜捕黑群抗爭者，最後演變成對其他遊行人士施暴，更有工會糾察因而被防暴警察重傷，陷入昏迷兩個月。工會自此與黑群劃清界線、拒再提供掩護，激進派自此亦對「大台」不滿。

在工會角度，黑群抗爭者在法國社運界只有5、6年歷史，近年始變成一個激進政治團體，但除了衝擊、破壞，Sylvain認為黑群根本無其他政治籌碼可以帶到桌上與政府談判；以勞動節遊行為例，傳媒往往只會集中報道激進抗爭者與警方的衝突，遊行本來所爭取的訴求卻被輕輕帶過。

Sylvain認為暴力抗爭在法國本來就「不正常（Not normal）」，「正常」的法國示威是獲批准的正式遊行，參加者可安心帶同嬰兒參與、無任何暴力成份。不過，提到1968年5月法國的「五月風暴」（Mai 68），國民以武力對抗警方鎮壓罷工及示威佔領大學和工廠的行動，最後時任總統戴高樂（Charles de Gaulle）落荒而逃到西德、政府倒台。到底當時的暴力反抗與今日「黃背心」和「黑群」的抗爭分別何在？

他指當年「防暴警察」所配備的催淚彈鎮暴效用比現時低，亦未有水炮、震撼彈之類的人群控制工具，無論警方組織及裝備均遠遜現時，加上當時警隊右翼份子比今日少得多，所以當時為期不足兩個月的抗爭只造成兩人死亡。他推斷假如「五月風暴」發生在今天，抗爭者死傷將不計其數。他又指1968年5月爆發的一波抗爭不止在法國，多國都有類似社運浪潮。

記者以香港2005年韓農衝擊世貿部長級會議的騷亂為例追問：「假若民眾的訴求已非常清晰，以暴力衝擊公權力一方，不也是發聲方法之一？」 Sylvain一度語塞，形容此問題「非常難答」（A very tough question），想不到一個確實的答案（Doesn’t know really），但回望八九民運與六四屠城，他反問當民眾因為訴求不獲理會、憤而改為訴諸低度武力，是否就代表民眾的聲音會被聽到和獲得政權回應？