近期英國政府發表的《移民政策白皮書》提出大幅收緊各類移民路徑、延長永居資格年限、限制家庭團聚與學生福利，但對自2021年以來為英國作出重大人口與經濟貢獻的BN(O)港人卻隻字未提。移民副大臣Seema Malhotra面對國會質詢時含糊其詞，雖未明言政策對BN(O)有所關連，卻顯然未有為BN(O)人士提供明確保障，反映出當前工黨政府對BN(O)政策的隱性冷淡甚至可能的政策改變。這種模糊立場背後，暗藏多重法理與憲政風險，港人社群應高度警覺。

BN(O)持有人為英國國民不應視作「外來移民」

BN(O)（British National (Overseas)）身份源於《1981年英國國籍法》（British Nationality Act 1981）及《1985年香港法令》（Hong Kong Act 1985）所創設，乃基於英國對香港主權的歷史責任，屬英國國籍類別之一（form of British nationality）。根據國籍法條文，BN(O)身份由英國國務大臣所授，持有人獲發英國護照，享有領事保護與英國國民身份。重要的是：BN(O)不是外籍人士或外來移民，而是英國創設的公民身份類別。雖然BN(O)持有人無自動居英權，但其法理地位與一般第三國移民（如印度等）根本不同。將BN(O)人士納入一般移民統計與政策考量，無視其英國國籍本質，屬於概念錯誤與政策倒退。

英屬港人下一代成為英國國民具法理基礎

根據《1981年英國國籍法》第4條，凡在殖民地（如香港）出生者及其後代，在符合特定條件下可申請登記為英國公民。這一安排正是英國對「歷史責任」及「憲政延續性」的體現。BN(O)政策背景與「Right of Abode in the UK」（ROA）制度不同。BN(O)港人原本即屬英國轄下屬土公民（British Dependent Territories Citizens, BDTC），其身份延續自《1948年英國國籍法》，而1981年改革僅改名分類，並未改變其實質法律來源。因此，承認BN(O)後代為英國國民、允許其透過延續國籍血統取得英國公民身份，實為合憲合法之政策選擇，不涉擴權創制。一般而言在海外出生以 British Citizen by descent 申請英國公民，並不需要當作移民程序有年限要求，所以本來整個BN(O)的處理就應該以國民回歸的程序去處理。

「延長五年」安排加重家庭與學生負擔

白皮書中並未明言BN(O)政策是否受「延長居留要求至十年」之措施影響，但Seema Malhotra的回應及白皮書含糊其詞已引發憂慮。若BN(O)人士須在英居留十年才獲永居，則將嚴重打擊原本按五年規劃生活與融入英國社會之家庭；也令BN(O)學生在第六年起，因未具公民身份，需支付國際學生學費，影響教育與職涯的財務安排；而且港人家庭在第六至十年間，將得不到應有之國民福利等不合理壓力。此變動對於早已展開移民規劃、子女教育規劃與工作安頓之BN(O)家庭而言，屬政策的不當追溯性改變，構成違反「合理預期」（legitimate expectation）原則。根據《司法覆核指引》（R (Bhatt Murphy) v Independent Assessor [2008] EWCA Civ 755），若政府過往明示或暗示特定政策方向，申請人已據以作出人生決策，則不得隨意反悔變更。

港人應集體表態  展開政策倡議與法律準備

當前白皮書冷落BN(O)議題，反映英國政府可能視BN(O)通道為人道安排，對其後續安排無政策承諾。若不積極應對，將形同放棄對港人身份與地位的歷史與法理保護，港人組織與關注者應立即：

• 統一論述：強調BN(O)屬「英國國民」身份，而非一般移民，爭取「國民回歸」為核心歸類；
• 政策遊說：在白皮書諮詢期內，透過港人議員、英國友好組織進行跨黨倡議；
• 準備司法覆核：如政府實施不公義政策（如延長至十年），應啟動司法覆核程序，主張違反合理預期、比例原則與公平等；
• 促進立法補正：倡議通過新法案或修正國籍法，正式承認BN(O)後代具英國國籍承傳權，並提供簡便登記程序。

BN(O)港人非一般外來移民，而是歷史英國國民的延續。任何將BN(O)政策納入「收緊移民」邏輯的傾向，不僅在法理上站不住腳，更將破壞港人對英國公平與承諾的信任。唯有透過理性、堅定而團結的回應，才能捍衞這場國民回歸的歷史正義。

 

作者：王天賜
政策評論員