私有化的效率、財政減負與郵政醜聞的半吊子市場化

就《英國郵政醜聞：公共服務市場化的社會代價》一文認為英國郵政醜聞顯示公共服務市場化導致系統性失敗及社會成本。然而，從營運效率、政府財政負擔減輕，以及郵政醜聞源於不徹底市場化的角度看，真正的私有化可有效反駁這些批評，並揭示問題根源在於公營制度的卸責文化，而非市場化本身。

私有化服務的效率

私有化引入競爭及市場誘因，通常比公營壟斷更有效率。私人企業，如郵政醜聞中的 Fujitsu，有動機創新及優化營運，以保持競爭力及盈利。Horizon 系統的缺陷屬技術問題，在任何大型 IT 項目中，無論公營或私營均可能發生。私人企業通常擁有更多資源及專業知識，能比公共機構更快解決問題，後者常受官僚程序及政治考慮拖累。

文章提到郵政採用市場驅動模式，分局負責人承擔營運風險。這符合分散責任的經濟原則，促進基層問責。相反，全公營系統因中央控制及缺乏績效誘因，常出現效率低下。例如，私人企業更可能投資於員工培訓及系統升級以維持服務質素，而公營機構因預算限制或優先次序衝突，可能延遲這些投資。

減輕政府財政負擔

私有化透過將服務成本轉移至私人企業，減輕政府預算壓力。在郵政案例中，將 Horizon 系統開發外判給富士通，降低了政府的初期資本支出。若無私有化，公共部門需承擔開發、維護及升級複雜 IT 系統的全部成本，可能從醫療或教育等領域抽走資金。

文章批評私有化的利潤動機，但這忽略了財政現實：單靠納稅人資助的公共服務，在成本上升及人口老化下日益難以持續。私有化讓政府與私人夥伴分擔財務風險，如私人融資倡議（PFI）所示。雖然PFI備受爭議，但它們提供了本可能延遲或無資金的基建及服務。郵政的半私有化模式使其維持龐大分局網絡，若為全公營機構，在財政壓力下或難以持續。

郵政醜聞：半吊子市場化的卸責文化

郵政醜聞的核心問題並非市場化，而是市場化不徹底，混雜公營制度的卸責文化。真正的市場化要求企業對問題負責並迅速改善，以保護聲譽及客戶信任。然而，郵政作為名義上的公共機構，卻保留公營文化的弊端——推卸責任、掩蓋問題。文章指出管理層以「電腦無錯」為擋箭牌，將責任全推給分局負責人，這正是公營機構慣用的卸責策略，而非市場化企業的做法。

在真正市場化的環境中，企業面對 Horizon 系統的缺陷，會因市場壓力（如客戶流失或聲譽損害）迅速調查並修正問題，而非找人「孭鑊」。例如，私人企業常設有客戶投訴機制及內部審計，以確保問題及時解決。郵政醜聞中，管理層多年無視內部報告及受害者投訴，反映的正是公營機構缺乏問責的陋習，而非市場化的失敗。若郵政完全私有化，市場競爭會迫使企業優先解決系統問題，而非掩蓋真相以保短期績效。

回應社會成本論點

文章聚焦醜聞的人性代價——錯誤定罪、財務破產及尊嚴喪失，無可否認。但這些後果源於監管及問責的失敗，而非市場化本身。公營機構同樣可能出現類似問題，如 NHS 輸血感染醜聞，一個公營機構因管理不善造成廣泛傷害。真正的市場化並非侵蝕尊嚴，而是需要強大監管框架確保企業承擔責任，這在郵政案例中顯然不足。

文章呼籲去市場化，忽略了私人參與的實際好處。私人企業能以更大靈活性提供大規模服務，如電訊或物流網絡的快速擴張。重新國有化郵政等服務，可能增加成本及降低反應能力，加重公共財政負擔，且未必保證更好結果。相反，徹底的市場化，配合嚴格監管，能推動企業以客戶為本，避免公營文化的卸責問題。

結論

郵政醜聞暴露了半吊子市場化的弊端——公營卸責文化與市場化外殼的矛盾，而非市場化本身的失敗。真正的私有化透過競爭及創新提升效率，減輕政府財政負擔，並在市場壓力下促使企業主動解決問題。與其放棄市場驅動模式，應專注於徹底市場化並加強監管，以杜絕公營文化的卸責陋習。公共服務可受益於私營部門的活力，確保市民權利及尊嚴得到保障。

 

作者：王天賜
政策評論員